El miércoles la comisión de Industria, Energía y Minería de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad una modificación a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, conocida como ley de Medios, que convierte en obligatoria la transmisión de todos los partidos oficiales de las selecciones de Uruguay en fútbol y básquetbol a través de al menos un canal de televisión abierta.
La reacción de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) no tardó en llegar y su presidente, Wilmar Valdez, firmó una carta enviada ayer a dicha comisión en la que señala los posibles "perjuicios" que sufriría ese organismo en caso de que el Parlamento decida aprobar la modificación.
Ante esta posibilidad, Valdez solicitó la creación de un ámbito de diálogo con los legisladores "a fin de evitar el cúmulo de perjuicios para la familia del fútbol en su conjunto", para evitar "daños y menoscabo de derechos propios de la AUF y sus afiliados".
La misiva señala que "los ingresos generados por los derechos de mercadotecnia, a los cuales AUF tiene un derecho original, son una de las fundamentales sino la más importante fuente de ingreses primarios de la Asociación".
Expresa además que los artículos 38 y 39 de la ley de Medios, afectan al derecho de propiedad de la AUF, ya que imponen que los partidos se emitan en televisión abierta "sin la necesaria contraprestación económica de quien accede a dicha transmisión, coartando así la legítima comercialización de los mismos". Por lo tanto, considera que la norma "hace que se vulneren los derechos de la Asociación afectando nuestro interés directo, personal y legítimo".
Según manifiesta Valdez, "es altamente improbable que la AUF pueda subsistir económicamente si su principal producto pierde su característica fundamental por imperio de una disposición legal", reduciendo "el principal ingreso de la AUF y en consecuencia, el sustento de todas las actividades oficiales y extraoficiales de sus selecciones (tanto mayor como todas sus divisiones juveniles)".
Agrega que además "se producirá un perjuicio y menoscabo en los clubes que por norma reglamentaria interna reciben parte del producido económico de tal comercialización", resultando en consecuencia un perjuicio para "los demás involucrados en la actividad deportiva profesional y su desarrollo".
"La norma no puede indirectamente propiciar una verdadera hipótesis de expropiación sin justa y previa compensación y sin estar inspirada en razones de utilidad pública o interés general", indicó el presidente de la AUF.
Justificación.
Ante la postura de la AUF, El País recabó la opinión de algunos de los diputados que aprobaron la iniciativa.
Walter Verri, diputado del Partido Colorado, justificó la decisión señalando que "la Ursec hasta ahora ha venido haciendo una interpretación (de la ley) que violenta el espíritu del legislador. En su momento lo que se votó era para que los partidos de la selección uruguaya pudieran ser vistos en todo el país. Hasta ahora solamente se interpreta muy restrictivamente porque solamente se considera partido clasificatorio a los dos últimos porque Uruguay no lo estaba hasta entonces. La interpretación de la Ursec perjudicó a la población. Por eso es correcta la votación de la modificación del artículo. Para mí el texto de la ley de Medios era claro, pero la Ursec lo interpretó de otra manera. Esta modificación estaba en comisión desde hace varios meses. El miércoles, después de varias postergaciones, estuvo citada la AUF, pero como llegó tarde la delegación la comisión votó el artículo por unanimidad".
Los diputados integrantes de la comisión de Industria acordaron que la modificación fuera considerada por el plenario a comienzos de noviembre.
Luis Charamello, diputado del Partido Nacional, comentó que "comparto la modificación. Hicimos gestiones como comisión ante la AUF, le pedimos su opinión, dijeron que iban a concurrir a la comisión y no fueron antes de que se votara. Consideramos que no se puede estar en contra de que todo el mundo pueda ver el fútbol televisado. Pero es cierto que lo que salía del acuerdo con Tenfield para transmitir los partidos permite a los equipos recibir en conjunto unos US$ 14 millones. Porque los involucrados (AUF y Tenfield) no mostraron demasiado interés decidimos votar".
"La Ursec no se complicó demasiado. En definitiva la Ursec sigue la política del gobierno. Lo que más me extraña es la posición de AUF porque alguien va a tener que poner el dinero que va a faltar. Lo que se consiguió es una solución que nos parece justa".
Carlos Varela, diputado del Frente Amplio, explicó que "con respecto a la AUF se ve que hubo una desinteligencia en la hora en que estaba citada, y cuando estaba por ingresar a la comisión el miércoles 11 se decidió votar esta modificación. Este cambio perfecciona la redacción vigente. El artículo como estaba no interpretaba la voluntad de los legisladores y la Ursec no iba en el sentido indicado en la ley".
